Les Polonais et les Américains peaufinent un accord de protection des forces (SOFA) permettant l'installation du nouveau bouclier anti-missiles US versus Obama. Joe
Biden, vice-président des Etats-Unis, devrait être à Varsovie, le 21 octobre. L’administration Obama devrait, en effet, commencer par tenir une promesse de l’administration Bush :
l’installation de missiles « Patriot ». Une première batterie devrait être installée au printemps, près de Varsovie à Wesola, révèle le quotidien Dziennik. Par ailleurs, la Pologne
resterait un des pays d’accueil du bouclier anti-missiles nouvelle version. A partir de 2014, le pays devrait ainsi accueillir 30 batteries de SM-3. Le centre européen de commandement de ces SM-3
serait, lui, installé en République tchèque. Ce dispositif est moins couteux que l’ancien système (10 millions au lieu de 70 millions) et surtout nécessite moins de personnel (100 au lieu de 400).
L’installation devrait commencer à partir de 2014 pour être opérationnelle un an plus tard.
Bruxelles2
(L'Europe de la Défense)
La politique européenne de sécurité et de défense (PESD) - le 2e pilier de l'Union européenne -
avance discrètement derrière les murs du Justus Lipsius (le Conseil de l'UE), du Cortenbergh 150 (l'Etat major), du Berlaymont (Commission européenne) ou de la rue des Drapiers (l'Agence européenne de Défense). Stratégie, politiques, industrie, gestion de crise et secours d'urgence, missions militaires et civiles (Bosnie,
Kosovo, Géorgie, Moldavie, Afghanistan, Irak, Palestine, Congo, Guinée-Bissau, Somalie, Tchad...), logistique, transport aérien, surveillance maritime... Lien
direct : www.bruxelles2.eu
Ce blog se veut un média, à part entière, sur une politique mal connue de l'UE et respecte les principes journalistiques
Ce blog se veut un média, à part entière, sur une politique mal connue de l'UE et respecte les principes journalistiques
Bouclier antimissile
Les Suédois sont des gens
ponctuels. La fin du mini-sommet de Bruxelles consacré à la préparation du G20 était annoncée pour 22h15. L'horaire a été respecté. Et la conférence de presse a pu démarrer à temps. L'intérêt de la
traditionnelle rencontre entre le chef de l'Etat et de la presse est l'occasion d'avoir des informations et explications sur ce qui vient de se décider mais aussi des réactions sur les évènements
de l'actualité. C'est ce dernier aspect qui m'intéressait. Plus particulièrement sur le bouclier anti-missiles demandant à Nicolas Sarkozy un commentaire sur la
récente décision américaine. Il ne s'est pas fait prier pour montrer toute sa satisfactionExcellente décision. « C’est une excellente décision à tous points de vue. Et j’espère que nos amis russes l’apprécieront. Cela fait bien longtemps que je pense qu’entre les Etats-Unis, l’Europe et Russie, il y a un vaste espace de sécurité à organiser, ensemble. C’est une décision extrêmement sage… » Puis d'ajouter : « J’ai toujours été convaincu de la nécessité de l’Europe de la défense. Je respecte parfaitement la décision des Tchèques et Polonais (d'accueillir le bouclier anti-missile Us). Mais j’estime que pour les décisions de cette nature, au minimum, il fallait en parler ensemble. »
Faisons effectivement crédit au chef de l'Etat de n'avoir pas varié de position, sur ce plan, même à un moment où ce n'était pas toujours un sentiment majoritaire. La république Tchèque et la Pologne avaient - en acceptant et en négociant en solo avec les Etats-Unis - gravement endommagé le "contrat de solidarité" qui lie entre eux les Européens, dans la recherche de solutions communes, y compris en matière de politique étrangère et de sécurité. Et de leur "cavalier seul".
Lire aussi : Sarkozy répond oui à la proposition de Medvedev d'un pacte de sécurité (novembre 2008) et Bouclier antimissile US, une question européenne dit Sarkozy (juillet 2008)
Photo : © (l'excellent) Thierry Monasse
Le président américain vient de le confirmer officiellement. Les Etats-Unis ont adopté une "nouvelle approche" en matière de bouclier anti-missiles. Ainsi
que plusieurs signes concrets le laissaient entendre (lire "la messe est dite"), c'est bel et bien d'abord l'abandon du bouclier
antimissile tel que l'administration Bush l'avait conçu, avec implantation en Pologne et république Tchèque. Mais pas l'abandon total de la technologie antimissiles. Au contraire, il s'agit comme
l'explique Obama de réagir plus efficacement facà l'évolution des menaces. « La menace iranienne est plus importante que prévue dans les missiles de courte et moyenne portée, mais elle a avancé
plus lentement (...) sur les missiles ». Concrètement, "à court terme, la menace iranienne vise (surtout) les alliés et partenaires des Etats-Unis, ainsi que le personnel déployé au
Moyen-Orient ou en Europe". Il annonce ainsi un calendrier nouveau qui comprendra 4 phases, étalées entre 2011 et 2020 et reposera surtout sur le déploiement d'intercepteurs de
missibles, mobiles, sur mer comme sur terre, basé sur des versions améliorées du
"Standard Missile-3" (SM-3), et d'une gamme de capteurs en Europe. La première phase sera opérationnelle dès 2011, avec déploiement sur mer du système d'armes
Aegis, des intercepteurs Sam-3 Block I-A et un système de surveillance radar maritime transportable (AN/TPY2) seront ainsi mis en place. La quatrième et dernière phase se déroulera, en 2020, avec
le déploiement d'intercepteurs Sam-3 Block II-B, si les tests sont concluants. (lire le communiqué de la Maison
Blanche).
L'administration Obama semble vouloir tirer un
trait définitif sur l'installation d'un bouclier anti-missiles en Pologne et République Tchèque. Cette installation voulue par
l'administration Bush ne semble plus en odeur de sainteté à Washington. Il faut dire que les dernières informations n'étaient pas follement optimistes pour la
réalisation de ce bouclier (lire ici). Cette fois, même si aucune décision n'est encore
prise de façon définitive, la messe semble être dite.Des solutions alternatives (mobile, bateaux, Israël, Turquie, Balkans). Le gouvernement américain prépare déjà des solutions alternatives, souligne un lobbyiste, Riki Ellisson, président de la Missile Defence Advocacy Alliance, dans un article fouillé de Gazeta Wyborcza. Lors d'une conférence qui s'est tenue récemment où le Pentagone a exposé ses plans futurs, les généraux n'ont jamais mentionné le plan original concernant la Pologne et la république Tchèque. Mais d'autres possibilités sont évoquées : notamment l'installation d'intercepteur mobile de lance-missiles (une solution proposée par le puissant constructeur américain Boeing...), voire l'installation sur des bateaux - une solution qui a le mérite de pouvoir être adaptée à tous temps - ou alors la construction de bases dans des pays plus exposés (à la menace iranienne ou autre). On parle d'Israël, de la Turquie ou des Balkans.
La raison de cette évolution : ne pas brusquer la Russie. L'administration Obama a pris conscience que « beaucoup de problèmes globaux peuvent être facilement résolus ensemble avec Moscou » raconte Ellisson. Notamment en matière de désarmement, une priorité des Démocrates. Et nos amis polonais brodent sur ce thème. Reste maintenant à obtenir de Moscou des contreparties sérieuses à ce qui constitue, malgré tout, un sérieux retrait et un vrai changement dans la doctrine américaine de défense. Mais il y aussi d'autres "bonnes" raisons à cette évolution : tout d'abord, le coût du projet de bouclier fixe anti-missiles et ensuite les sérieux doutes des experts de l'administration Obama sur sa capacité réelle opérationnelle.
On pourrait ajouter aussi à cette liste : la crise économique (un formidable accélérateur de réalité) et la prise de conscience que le risque futur est rapidement évolutif (hier la Lybie, aujourd'hui le "presque" meilleur ami de l'Occident, en ce moment, l'Iran, demain qui ? et où ?) Dans ce cas effectivement une solution "mobile", "déplaçable" paraît finement intelligente... (lire l'article).
Le problème de la fiscalité
applicable avait occasionné de longues discussions entre Tchèques et Américains pour l'installation du radar anti-missiles, aujourd'hui remis aux calendes grecques. J'avais commenté à ce moment la
discussion soulignant les problèmes de légalité que cela pouvait poser au niveau européen (lire ici). La question
refait surface avec la livraison promise de missiles sol-air Patriot américains (fabriqués par Raytheon) à la Pologne. Ce projet doit aboutir dans l'année. L'idée étant d'avoir des missiles
déployés sur le sol polonais mais non armés (lire là).Cependant, les quelque 120 Américains qui vont être établis en Pologne pour la mise en oeuvre des Patriot demandent, à bénéficier d'une exonération de toute taxe, et notamment de la TVA. Les discussions achoppent sur ce seul point, remarque notre confrère de Gazeta qui a révélé l'information. Cette exonération serait cependant contraire aux règles européennes. Seuls les installations de l'OTAN et autres organisations multilatérales étant couvertes par l'exonération de la TVA au titre de la directive communautaire.
(Crédit photo : © Raytheon)
Une batterie de 96 missiles américains sol-air Patriot pourra être déployée en Pologne avant la fin de l'année, a déclaré à la presse Stanislaw Komorowski,
vice-ministre de la Défense. La batterie serait installée dans les environs de Varsovie et une centaine de soldats américains stationneraient en permanence. Si
l'on en croit le quotidien Rzeczpospolita, cette annonce semble prématurée. Des
divergences existent encore entre le gouvernement polonais et américain sur la date d'installation et les modalités opérationnelles. Le Pentagone n'a ainsi pas voulu indiqué exactement quand les
Patriot seraient installés ("une négociation doit avoir lieu"). Mais il a précisé qu'ils seraient d'abord des fins "de formation et d'exercice" et non à visée opérationnelles (ils ne seraient
notamment pas équipés de certains programmes informatiques nécessaires à la lutte anti-missiles). Une formule sans doute destinée à ne pas provoquer inutilement le voisin russe, mais qui ne plait
pas vraiment à Varsovie. Où on ne veut pas de "Patriot" bacs à fleurs...
Alors qu'un nouveau traité de non prolifération (TNP) est en gestation - la conférence chargée d'examiner le TNP se tiendra à NewYork en avril-mai 2010 et une
dernière réunion préparatoire a lieu du 4 au 15 mai 2009 - le Parlement européen devrait débattre (jeudi 23) et voter (vendredi 24), à Strasbourg, une résolution pour soutenir un processus de
désarmement aussi ambitieux que possible (télécharger le projet
de rapport ici).
Période cruciale. Le moment est important car le processus de limitation des armes nucléaires engagé en 1970 avec l'entrée en vigueur du Traité TNP s'est enrayé au fil des années. Pour la rapporteure Angelika Beer (Die Grüne), "L'absence de progrès des États dotés de l'arme nucléaire en ce qui concerne le respect de leurs obligations en matière de désarmement nucléaire hypothèque le traité et si ce problème n'est pas réglé comme il convient, certains États pourraient se retirer du traité et se doter d'un potentiel nucléaire." Mais l'espoir de relancer un nouveau processus n'est pas mince. Un nouveau contexte favorable existe avec la rédaction par un groupe de juristes, porté par le Costa Rica d'un projet de convention, ambitieuse, et la nouvelle donne internationale portée par une nouvelle administration américaine, moins défavorable au désarmement nucléaire que la précédente. Ainsi, souligne-t-on au Parlement européen, "il existe de bonnes chances qu'un vaste programme de désarmement nucléaire soit favorablement accueilli par le comité préparatoire TNP de 2009 et adopté lors de la conférence d'examen du TNP qui se tiendra en 2010".
Le délitement du Traité TNP par les nouveaux Etats nucléaires. Depuis l'entrée en vigueur du traité (TNP), l'Inde, Israël et le Pakistan ne l'ont pas signé ni ratifié et se sont dotés d'armes nucléaires, explique une note du Parlement européen. L'Inde et le Pakistan font valoir que le TNP est discriminatoire en ce sens qu'il interdit à tous les États parties, hormis le groupe P5 (la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis), de posséder des armes nucléaires et qu'il exige de leur part, à l'exception du P5, qu'ils acceptent des garanties en ce qui concerne leurs installations nucléaires. La Corée du Nord avait ratifié le traité mais a annoncé son retrait en 2003. L'Iran construit actuellement des installations d'enrichissement de l'uranium qui lui permettraient de disposer d'un armement nucléaire dans le cas où le gouvernement de ce pays déciderait de se retirer du TNP et dénonceraient les garanties actuelles qui ont été établies pour ces installations nucléaires. Plusieurs de ces pays (l'Inde, le Pakistan et la Corée du Nord) sont favorables à un programme global et non discriminatoire d'élimination des armes nucléaires par la voie d'une convention sur les armes nucléaires.
Le projet ambitieux de nouvelle Convention. Ce nouveau traité international serait plus ambitieux que les précédents. Il interdirait la mise au point, l'essai, la fabrication, le stockage, le transfert, l'emploi ou la menace d'emploi d'armes nucléaires et assurerait leur élimination. Dans sa forme, il serait similaire aux conventions en vigueur qui interdisent d'autres catégories d'armes, comme les armes biologiques, les armes chimiques, les mines antipersonnel et les armes à sous-munitions. Il obligerait les pays dotés d'armes nucléaires à les éliminer par étapes successives : levée de l'état d'alerte, retrait des armes déployées, retrait des ogives nucléaires de leurs vecteurs, neutralisation des ogives par le retrait des charges et placement des matières fissiles sous contrôle des Nations unies. Cette convention interdirait non seulement les armes nucléaires, mais aussi la production de matières fissiles pouvant être utilisées pour fabriquer les armes nucléaires, à savoir l'uranium fortement enrichi et le plutonium séparé.
Point clé du dispositif, une agence de contrôle. Point fondamental du dispositif, cette convention établirait une agence chargée de veiller au respect des dispositions du traité par les États parties. L'agence recevrait des rapports sur les progrès accomplis par les États dotés d'armes nucléaires, inspecterait les installations nucléaires, recueillerait des informations grâce à des photographies par satellite et à la télédétection et surveillerait la production et le transfert de matières pouvant être utilisées dans la fabrication d'armes nucléaires.
Période cruciale. Le moment est important car le processus de limitation des armes nucléaires engagé en 1970 avec l'entrée en vigueur du Traité TNP s'est enrayé au fil des années. Pour la rapporteure Angelika Beer (Die Grüne), "L'absence de progrès des États dotés de l'arme nucléaire en ce qui concerne le respect de leurs obligations en matière de désarmement nucléaire hypothèque le traité et si ce problème n'est pas réglé comme il convient, certains États pourraient se retirer du traité et se doter d'un potentiel nucléaire." Mais l'espoir de relancer un nouveau processus n'est pas mince. Un nouveau contexte favorable existe avec la rédaction par un groupe de juristes, porté par le Costa Rica d'un projet de convention, ambitieuse, et la nouvelle donne internationale portée par une nouvelle administration américaine, moins défavorable au désarmement nucléaire que la précédente. Ainsi, souligne-t-on au Parlement européen, "il existe de bonnes chances qu'un vaste programme de désarmement nucléaire soit favorablement accueilli par le comité préparatoire TNP de 2009 et adopté lors de la conférence d'examen du TNP qui se tiendra en 2010".
Le délitement du Traité TNP par les nouveaux Etats nucléaires. Depuis l'entrée en vigueur du traité (TNP), l'Inde, Israël et le Pakistan ne l'ont pas signé ni ratifié et se sont dotés d'armes nucléaires, explique une note du Parlement européen. L'Inde et le Pakistan font valoir que le TNP est discriminatoire en ce sens qu'il interdit à tous les États parties, hormis le groupe P5 (la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis), de posséder des armes nucléaires et qu'il exige de leur part, à l'exception du P5, qu'ils acceptent des garanties en ce qui concerne leurs installations nucléaires. La Corée du Nord avait ratifié le traité mais a annoncé son retrait en 2003. L'Iran construit actuellement des installations d'enrichissement de l'uranium qui lui permettraient de disposer d'un armement nucléaire dans le cas où le gouvernement de ce pays déciderait de se retirer du TNP et dénonceraient les garanties actuelles qui ont été établies pour ces installations nucléaires. Plusieurs de ces pays (l'Inde, le Pakistan et la Corée du Nord) sont favorables à un programme global et non discriminatoire d'élimination des armes nucléaires par la voie d'une convention sur les armes nucléaires.
Le projet ambitieux de nouvelle Convention. Ce nouveau traité international serait plus ambitieux que les précédents. Il interdirait la mise au point, l'essai, la fabrication, le stockage, le transfert, l'emploi ou la menace d'emploi d'armes nucléaires et assurerait leur élimination. Dans sa forme, il serait similaire aux conventions en vigueur qui interdisent d'autres catégories d'armes, comme les armes biologiques, les armes chimiques, les mines antipersonnel et les armes à sous-munitions. Il obligerait les pays dotés d'armes nucléaires à les éliminer par étapes successives : levée de l'état d'alerte, retrait des armes déployées, retrait des ogives nucléaires de leurs vecteurs, neutralisation des ogives par le retrait des charges et placement des matières fissiles sous contrôle des Nations unies. Cette convention interdirait non seulement les armes nucléaires, mais aussi la production de matières fissiles pouvant être utilisées pour fabriquer les armes nucléaires, à savoir l'uranium fortement enrichi et le plutonium séparé.
Point clé du dispositif, une agence de contrôle. Point fondamental du dispositif, cette convention établirait une agence chargée de veiller au respect des dispositions du traité par les États parties. L'agence recevrait des rapports sur les progrès accomplis par les États dotés d'armes nucléaires, inspecterait les installations nucléaires, recueillerait des informations grâce à des photographies par satellite et à la télédétection et surveillerait la production et le transfert de matières pouvant être utilisées dans la fabrication d'armes nucléaires.
Mirek Topolanek, le Premier ministre tchèque, a finalement retiré le texte sur la ratification du traité sur le bouclier antimissile américain et l'installation d'un
radar, qui devait être discuté ces jours-ci à la Chambre des députés. Il n'était pas sûr, en effet d'obtenir une majorité à la Chambre et risquait même de voir le texte refusé. Une gifle pour le gouvernement d'autant plus retentissante qu'il est à deux doigs de tomber, après le dépôt d'une motion de censure.
La majorité à un fil. Aux voix du parti social-démocrate (CSSD) et communiste pouvaient, en effet, se joindre celles de dissidents verts (deux députés ont été virés du parti vert, membre de la coalition gouvernementale) et même de l'ODS (le parti de Topolanek). Soit les quelques voix manquantes à l'opposition qui a 97 voix pour atteindre le seuil de la majorité de 100 voix). Selon les décomptes réalisés par mes collègues tchèques d'Aktualne, l'état des votes était, en effet, le suivant:
• Pour la ratification du radar: 96 voix sûr (ODS - forum civique + chrétiens-démocrates + Verts)
• Contre la ratification du radar : 97 voix (communistes, sociaux-démocrates + 2 anciens députés Verts Olga Zubova et Věra Jakubkova
• Votes incertains : Ludvík Hovorka (Chrétien-démocrate, probablement contre), Ondrej Liska (Verts, contre ou abstention) Evžen Snítilý (idem), Milos Melcak et Petr Wolf (ODS plutôt pour, mais incertain)
Le coeur n'y est plus. Le Premier ministre Tchèque ne renonce pas pour autant, a-t-il déclaré à mes collègues tchèques. Mais on sent bien que le coeur n'y est pas. D'autant que le doute est surtout sur la position américaine. « Ce n'est pas nous qui avons commencé à négocier » a-t-il rappelé à Aktualne. Et aujourd'hui «Il existe des doutes sur le calendrier et le financement du projet. La visite du président Barack Obama et le sommet de l'OTAN à Strasbourg - Khel devrait envoyer un signal clair (sur ce point). » En fait, la situation est plus grave que le seul traité sur le bouclier anti-missiles. Elle concerne aussi le Traité de Lisbonne et la viabilité de ce gouvernement qui préside tout de même encore jusqu'à fin juin l'Union européenne.
Le Traité de Lisbonne en otage. Cette décision pourrait-il signifier la fin du processus de ratifiation du Traité de Lisbonne ? Topolanek a rappelé, en guise d'avertissement suprême « Je pense que c'est possible (pas de ratification). Mais je voudrais souligner que ce n'est pas notre entière responsabilité. Je ne veux pas enjoindre à quiconque comment voter et dans quel dossier. Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises» (une majorité de députés ODS refusent le traité de Lisbonne tandis que l'opposition souhaite sa ratification; la situation étant inverse pour le traité sur le bouclier anti-missiles). Nota bene (mis à jour) : la Chambre des députés a voté, jeudi (19 mars), une réglementation qui est une condition posée par les sénateurs du Parti civique démocrate (ODS). Elle est un verrou permettant d'empêcher le gouvernement de transférer les compétences nationales à l’Union européenne, sans accord des deux chambres du Parlement.
Le gouvernement est sous le coup d'une mention de censure. C'est la cinquième motion de censure déposée par l'opposition. Aucune n'a réuni la majorité jusqu'ici. Mais cette fois, la situation est très tangente. Car la même coalition qui s'est formée sur le bouclier anti-missiles pourrait se former pour faire tomber le gouvernement. Certains députés proches de Klaus ne rechigneraient même pas à donner un petit coup de pouce à l'opposition, d'après mes informations, histoire de faire tomber Topolanek (*). Le vote a lieu dans quelques jours, le 24 mars. Et Topolanek est sur les charbons ardents. C'est le moins qu'on puisse dire.
Topolanek nerveux même au Conseil européen ! Quand je lui ai posé la question, à la conférence de presse du sommet européen hier soir (jeudi 19 mars), le Premier ministre tchèque a été sur la défensive répondant par une pirouette « Vous êtes Français. Chez nous la démocratie se discute au Parlement pas dans la rue.» Et d'ajouter : « Combien de gouvernements, sous d’autres présidences, ont été mis en minorité. Il n’y a donc pas de problème de continuité pour la présidence de l'UE. Soyez rassurés.»
(*) La haine semble s'être installée de façon aussi farouche entre les deux hommes qu'entre N.Sarkozy et J. Chirac. Topolanek, il y a quelques jours, a accusé ni plus ni moins la dernière élection présidentielle (où pourtant c'est le chef de l'ODS, Vaclav Klaus qui a été élu...) de s'être déroulée dans une atmosphère de manipulation. «Il y a des preuves montrant comment a été manipulée l’élection présidentielle il y a un an, et les façons dont a été violé le droit constitutionnel et dont messieurs Randák et Dimun ont mené et dirigé cette affaire. » a-t-il déclaré. Menaçant de mettre en place une commission d'enquête. Ambiance...
La majorité à un fil. Aux voix du parti social-démocrate (CSSD) et communiste pouvaient, en effet, se joindre celles de dissidents verts (deux députés ont été virés du parti vert, membre de la coalition gouvernementale) et même de l'ODS (le parti de Topolanek). Soit les quelques voix manquantes à l'opposition qui a 97 voix pour atteindre le seuil de la majorité de 100 voix). Selon les décomptes réalisés par mes collègues tchèques d'Aktualne, l'état des votes était, en effet, le suivant:
• Pour la ratification du radar: 96 voix sûr (ODS - forum civique + chrétiens-démocrates + Verts)
• Contre la ratification du radar : 97 voix (communistes, sociaux-démocrates + 2 anciens députés Verts Olga Zubova et Věra Jakubkova
• Votes incertains : Ludvík Hovorka (Chrétien-démocrate, probablement contre), Ondrej Liska (Verts, contre ou abstention) Evžen Snítilý (idem), Milos Melcak et Petr Wolf (ODS plutôt pour, mais incertain)
Le coeur n'y est plus. Le Premier ministre Tchèque ne renonce pas pour autant, a-t-il déclaré à mes collègues tchèques. Mais on sent bien que le coeur n'y est pas. D'autant que le doute est surtout sur la position américaine. « Ce n'est pas nous qui avons commencé à négocier » a-t-il rappelé à Aktualne. Et aujourd'hui «Il existe des doutes sur le calendrier et le financement du projet. La visite du président Barack Obama et le sommet de l'OTAN à Strasbourg - Khel devrait envoyer un signal clair (sur ce point). » En fait, la situation est plus grave que le seul traité sur le bouclier anti-missiles. Elle concerne aussi le Traité de Lisbonne et la viabilité de ce gouvernement qui préside tout de même encore jusqu'à fin juin l'Union européenne.
Le Traité de Lisbonne en otage. Cette décision pourrait-il signifier la fin du processus de ratifiation du Traité de Lisbonne ? Topolanek a rappelé, en guise d'avertissement suprême « Je pense que c'est possible (pas de ratification). Mais je voudrais souligner que ce n'est pas notre entière responsabilité. Je ne veux pas enjoindre à quiconque comment voter et dans quel dossier. Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises» (une majorité de députés ODS refusent le traité de Lisbonne tandis que l'opposition souhaite sa ratification; la situation étant inverse pour le traité sur le bouclier anti-missiles). Nota bene (mis à jour) : la Chambre des députés a voté, jeudi (19 mars), une réglementation qui est une condition posée par les sénateurs du Parti civique démocrate (ODS). Elle est un verrou permettant d'empêcher le gouvernement de transférer les compétences nationales à l’Union européenne, sans accord des deux chambres du Parlement.
Le gouvernement est sous le coup d'une mention de censure. C'est la cinquième motion de censure déposée par l'opposition. Aucune n'a réuni la majorité jusqu'ici. Mais cette fois, la situation est très tangente. Car la même coalition qui s'est formée sur le bouclier anti-missiles pourrait se former pour faire tomber le gouvernement. Certains députés proches de Klaus ne rechigneraient même pas à donner un petit coup de pouce à l'opposition, d'après mes informations, histoire de faire tomber Topolanek (*). Le vote a lieu dans quelques jours, le 24 mars. Et Topolanek est sur les charbons ardents. C'est le moins qu'on puisse dire.
Topolanek nerveux même au Conseil européen ! Quand je lui ai posé la question, à la conférence de presse du sommet européen hier soir (jeudi 19 mars), le Premier ministre tchèque a été sur la défensive répondant par une pirouette « Vous êtes Français. Chez nous la démocratie se discute au Parlement pas dans la rue.» Et d'ajouter : « Combien de gouvernements, sous d’autres présidences, ont été mis en minorité. Il n’y a donc pas de problème de continuité pour la présidence de l'UE. Soyez rassurés.»
(*) La haine semble s'être installée de façon aussi farouche entre les deux hommes qu'entre N.Sarkozy et J. Chirac. Topolanek, il y a quelques jours, a accusé ni plus ni moins la dernière élection présidentielle (où pourtant c'est le chef de l'ODS, Vaclav Klaus qui a été élu...) de s'être déroulée dans une atmosphère de manipulation. «Il y a des preuves montrant comment a été manipulée l’élection présidentielle il y a un an, et les façons dont a été violé le droit constitutionnel et dont messieurs Randák et Dimun ont mené et dirigé cette affaire. » a-t-il déclaré. Menaçant de mettre en place une commission d'enquête. Ambiance...
En marge de la réunion informelle des
ministres de la Défense de l’Otan, à Cracovie, les 19 et 20 février (auquel j'assistais d'où la relative absence...), Polonais et Américains ont discuté de leur collaboration réciproque. Et
notamment de l’installation d’une partie du bouclier anti-missiles US en Pologne. La nouvelle administration américaine a
encore « besoin de temps », a répondu Robert Gates, le secrétaire américain à la Défense, évoquant le « contexte » des relations « avec les alliés de l’OTAN (…) et la Russie ». «
Nous sommes déterminés à faire davantage d'efforts pour convaincre les Russes d'être nos partenaires dans cette affaire. » Car la menace iranienne, « objectif de ce bouclier » est
toujours présente, a-t-il expliqué. Mais ce qui préoccupait davantage les Polonais que l'installation du bouclier anti-missile était le respect par les Américains des engagements qu'ils avaient
pris en guise de contreparties à cette acceptation. Un point crucial notamment pour le gouvernement du Premier ministre polonais, Donald Tusk, qui n'a jamais été follement enthousiaste du bouclier
anti-missile et avait fait de l'installation des Patriot une condition sine qua non de son engagement. Les négociations avaient duré longtemps sur ce point, durée critiquée notamment durement par
l'opposition du PiS (droit et justice) des frères Kaczynski. Robert Gates a donc tenu à rassurer pleinement son homologue polonais : C'est « Oui » assure-t-il. « Les Etats-Unis n’ont
pas changé d’opinion concernant ce déploiement ». « Les discussions avancent en douceur. (Mais) cette décision est applicable indépendamment du bouclier anti-missile » explique-t-on
coté américain. « Une prochaine réunion du groupe polonais-américain de coopération stratégique devrait ainsi se tenir avant le sommet de l'Alliance, début d'avril », a précisé
Gates.
"Il faut essayer d'avoir des relations stables avec la Russie et éviter de créer des problèmes qui ne sont pas nécessaires". Ce propos d'un diplomate de haut
rang, bon connaisseur des questions de défense, tranche singulièrement avec la prudence ordinaire des Européens quand on les interroge sur le bouclier anti-missiles. Nous étions quelques
journalistes autour d'une petite table dans une salle à l'abri (normalement) des oreilles indiscrètes, ce midi. Et la conversation était assez libre, bien sûr sous couvert de l'anonymat.
Le bouclier ne se fera pas. Le diplomate explique ainsi franchement son sentiment (qui semble aussi celui de l'administration Obama, *) : ce projet d'installation d'une partie de bouclier anti-missiles, en Pologne et en République tchèque, "n'est pas vraiment nécessaire". Il n'a "pas de possibilité technique, économique et de fondement stratégique". "Et cela ne se fera pas !" Bien sûr, nous n'allons pas l'annoncer comme cela, brutalement. "Nous n'allons pas faire ce cadeau aux Russes. On va étaler le projet dans le temps, l'amender, le reporter". "Il faut arrêter de faire de la planification militaire pour s'attaquer les uns les autres" (entre Occidentaux et Russes). Cela n'a plus de sens aujourd'hui... explique ce diplomate.
Une violation du deal de 1989. Au passage, on évoque l'accord passé entre Russes (Soviétiques) et Occidentaux, entre le Pacte de Varsovie et l'Otan, à la réunification allemande après la chute du mur de Berlin. Un deal mythique au point qu'on peut se demander s'il a existé. Oui confirme ce diplomate, il y avait bien un "deal mais oral". Qui consistait pour les Soviétiques à un retrait de leurs troupes d'Allemagne de l'Est (et des autres pays de l'Est), leur acceptation de la réunification allemande et donc de l'intégration de la partie est de l'Allemagne à l'Otan. Et pour les Occidentaux "non pas comme on l'a dit - à une neutralisation des anciens pays d'Europe de l'Est - avec interdiction qu'ils adhèrent à l'Otan. Mais un engagement à ce qu'à l'est de Berlin, il n'y ait pas d'infrastructure et de forces de l'OTAN" fixes. "Cet engagement a jusqu'ici été respecté." Il n'y a pas eu de troupes "extérieures" implantées à demeure dans ces pays. Le projet Bush-Topolanek-Kaczinski "constitue - même si ce n'est pas un projet (stricto sensu) de l'Otan mais des Américains, en quelque sorte, une violation du deal de 1989. On peut le dire" reconnait notre interlocuteur... (**)
(*) Ainsi que de plusieurs responsables politiques, Tchèque, voir Dienstbier, comme Polonais, voir Sikorski.
Le bouclier ne se fera pas. Le diplomate explique ainsi franchement son sentiment (qui semble aussi celui de l'administration Obama, *) : ce projet d'installation d'une partie de bouclier anti-missiles, en Pologne et en République tchèque, "n'est pas vraiment nécessaire". Il n'a "pas de possibilité technique, économique et de fondement stratégique". "Et cela ne se fera pas !" Bien sûr, nous n'allons pas l'annoncer comme cela, brutalement. "Nous n'allons pas faire ce cadeau aux Russes. On va étaler le projet dans le temps, l'amender, le reporter". "Il faut arrêter de faire de la planification militaire pour s'attaquer les uns les autres" (entre Occidentaux et Russes). Cela n'a plus de sens aujourd'hui... explique ce diplomate.
Une violation du deal de 1989. Au passage, on évoque l'accord passé entre Russes (Soviétiques) et Occidentaux, entre le Pacte de Varsovie et l'Otan, à la réunification allemande après la chute du mur de Berlin. Un deal mythique au point qu'on peut se demander s'il a existé. Oui confirme ce diplomate, il y avait bien un "deal mais oral". Qui consistait pour les Soviétiques à un retrait de leurs troupes d'Allemagne de l'Est (et des autres pays de l'Est), leur acceptation de la réunification allemande et donc de l'intégration de la partie est de l'Allemagne à l'Otan. Et pour les Occidentaux "non pas comme on l'a dit - à une neutralisation des anciens pays d'Europe de l'Est - avec interdiction qu'ils adhèrent à l'Otan. Mais un engagement à ce qu'à l'est de Berlin, il n'y ait pas d'infrastructure et de forces de l'OTAN" fixes. "Cet engagement a jusqu'ici été respecté." Il n'y a pas eu de troupes "extérieures" implantées à demeure dans ces pays. Le projet Bush-Topolanek-Kaczinski "constitue - même si ce n'est pas un projet (stricto sensu) de l'Otan mais des Américains, en quelque sorte, une violation du deal de 1989. On peut le dire" reconnait notre interlocuteur... (**)
(*) Ainsi que de plusieurs responsables politiques, Tchèque, voir Dienstbier, comme Polonais, voir Sikorski.
La nouvelle administration
américaine renoncera probablement à l'installation d'un radar en république tchèque dans le cadre du bouclier anti-missile américain. C'est le président de la
commission des affaires étrangères du Sénat tchèque, Jiri Dienstbier, qui l'affirme à la télévision nationale. L'ancien dissident et porte-parole
de la Charte 77, et ancien ministre des Affaires étrangères (de Vaclav Havel), ajoute que la seule possibilité de
réaliser ce bouclier serait dans un cadre Russie-USA. Selon lui, "Soit le projet de défense antimissile sera commune - OTAN, Russie et États-Unis - soit il ne se fera pas". Il a rappelé
également que le nouveau vice-président américain Joe Biden avait toujours été contre la "guerre des étoiles" (Joe Biden devrait faire une annonce importante à la conférence sur la sécurité de Münich en fin de
semaine).L'actuel ministre tchèque des Affaires étrangères, Karel Schwarzenberg, qui préside actuellement aux destinées de l'Union européenne, a rejeté l'idée de renégocier l'accord conclu avec les Américains pour y inclure les Russes, estimant que "tout nouvel accord serait désavantageux pour la république Tchèque". Mais il a cependant reconnu que le projet de radar "n'était pas une priorité" de la nouvelle administration américaine et qu'il pouvait être "raisonnable" de relier la défense des Etats-Unis et de la Russie. Quant au spécialiste de l'administration Clinton pour la sécurité nationale, l'américain d'origine polonaise, Zbigniew Brzezinski, il estime que le bouclier anti-missile n'est pas "vraiment nécessaire aujourd'hui" et est même un peu dépassé, reposant sur une menace vieille de dix ans. La menace la plus grande venant de "l'instabilité interne" de certains pays comme le Pakistan ou du nucléaire comme avec la Corée du Sud ou l'Iran où les négociations internationales sont en cours.
(Photo : Jiri Dienstbier © Télévision tchèque
On ne peut pas dire que les Polonais
soient follement optimistes sur la réalisation du bouclier anti-missiles américain avec la nouvelle administration américaine Obama. Le ministre des Affaires étrangères polonais, Radoslaw Sikorski,
a exprimé clairement ses doutes dans une interview à un confrère du quotidien Dziennik. «C’est un projet américain. Notre gouvernement a signé un accord à ce sujet, mais nous n’étions pas fanatiquement partisans de cet accord. Bien entendu, après l’avoir signé, nous préférerions que cet accord soit mis en œuvre, mais la Pologne ne devrait pas jouer le rôle d’un pays qui y tient plus que l’auteur du projet lui-même.»
Il explique d'ailleurs que tout n'est pas fini : «En fait, les négociations ne sont pas closes. Les discussions concernant les accords accessoires vont encore durer plusieurs mois. Je pense que nous pouvons travailler tranquillement jusqu’à ce que la nouvelle administration prenne une décision définitive.»
Quant aux chances de voir aboutir ce projet, le Ministre — dont le nom a été cité par deux journaux anglo saxons (International Herald Tribune, The Economist) comme un possible candidat au secrétariat général de l'Otan (1) —, refuse d'en pronostiquer la réalisation (le journaliste lui demandait "Plus de 50% de chances ?") : « Qui vivra verra. Pour nous, l’essentiel est de réaliser les clauses de la déclaration politique qui accompagne l’accord sur le bouclier anti-missiles, elle nous est en effet à l’évidence favorable.»
(1) avec le danois Rasmussen, la française Alliot-Marie ou la norvégienne Strom-Erichsen.
Le Parti social-démocrate, formation principale de
l’opposition en République tchèque, ne soutiendra pas les missions étrangères de l’armée tchèque en 2009. Cela été confirmé, ce mercredi, par le chef du Parti Jiří Paroubek nous apprend l'agence de
presse CTK. Selon ce dernier, le gouvernement qui se déclare majoritaire, ne peut pas demander aux partis de l’opposition de remplacer les députés des partis gouvernementaux. Lubomír Zaorálek,
vice-président social-démocrate de la Chambre des députés, a même rejeté l'affirmaion de Karel Schwarzenberg, le ministre des Affaires étrangères, selon lequel "la mission tchèque en Afghanistan
est dans l’intérêt de l'Etat (tchèque)".Cette position - déjà affichée dans le passé - s'inscrit sur fond de durcissement de la discussion autour de la ratification des deux traités internationaux par la république tchèque : le traité de Lisbonne et le bouclier anti-missiles. Alors que le deal était simple : entre l'opposition (souhaitant la ratification du traité de Lisbonne) et la majorité (souhaitant la ratification du traité anti missiles), c'était donnant - donnant : tu ratifies "mon" texte, je ratifie "le tien". Oui mais... alors que la ratification bouclier antimissiles est passé au Sénat, l'accord s'est brisé à la chambre des députés sur le traité de Lisbonne. La majorité n'a apparemment pas trouvé les voix en son sein pour voter le traité de Lisbonne à la chambre des députés (il faut 120 voix sur 200) et c'est l'opposition qui devait fournir les voix manquantes. Avec un risque : que le texte passe de justesse. Tout le monde a donc décidé de reporter le texte début février. Ce qui fait mauvais genre, à quelques encablures, de la prise de fonctions de la présidence Tchèque.
L'opposition sociale-démocrate a décidé de montrer sa mauvaise humeur. D'où cette sortie sur les missions extérieures tchèques - d'ailleurs peu prisées par l'opinion publique. Quant à la ratification du bouclier anti-missiles à la chambre des députés. On attend son report. La république tchèque, et le parti ODS au pouvoir, joue cependant avec le feu. L'administration Obama pourrait ne pas être très pressée de donner une suite immédiate au bouclier anti-missiles : d'une part, pour des raisons internes stratégiques (le financement de l'agence anti-missiles américaine, ses objectifs même pourraient être revus et redéfinis, le tout s'inscrivant dans une redéfinition possible de la défense américaine) ; d'autre part, l'administration nouvelle pourrait vouloir renouer avec la Russie, au moins tenter de renouer des liens dans les premiers mois. Se positionner d'emblée, de façon catégorique, sur le bouclier anti-missiles pourrait obliger à un bras de fer rapide. En retardant la ratification du bouclier anti-missiles, les Tchèques risquent de le retarder pour quelques années...
Photo : Topolanek (Premier ministre) Schwarzenberg (Affaires étrangères) Vondra (Affaires européennes) à la chambre des députés (CTK)
Si la république tchèque a avancé d'un pas dans la mise en place du bouclier anti-missiles Us - avec la ratification du sénat des accords passés avec les Américains - deux grandes inconnues demeurent dans la réalisation de ce projet : la position de l'administration Obama, la réaction russe.
Le Sénat tchèque a ratifié, jeudi, les accords conclus entre la République tchèque et les Etats-Unis pour l’installation d’un radar américain sur le territoire tchèque. Le débat a duré quatre heures selon nos confrères tchèques. La majorité des sénateurs (49 voix sur 81 présents, soit la majorité constitutionnelle nécessaire) se sont exprimés en faveur de l’accord de principe relatif à l’implantation même de la base radar, ainsi que de l’accord complémentaire SOFA portant sur les conditions de séjour des militaires américains en République tchèque. Pour entrer en vigueur, ces accords doivent encore être ratifiés par la Chambre des députés - où il n'y a pas d'unanimité, même au sein de la coalition gouvernementale (conservatrice, libérale et verte) et signés par le président de la République, Václav Klaus.
La main dans l'administration Obama. Après, il faudra encore que la nouvelle administration Obama veuille mener à bien ce projet entamé par l'administration précédente. Ce qui est plus ou moins incertain. Les conseillers du démocrate, alors en campagne, avaient affirmé que la poursuite du programme serait liée à son utilité. Selon plusieurs experts américains, comme Andrew Kuchins, du CSIS (think-tank proche des démocrates), la nouvelle administration ne renoncerait pas totalement au bouclier anti-missiles et les accords avec la Pologne et la république Tchèque ne seront pas dénoncés. Mais il serait sans doute réorienté. Ou au moins la partie russe serait davantage impliquée qu'aujoud'hui. C'était le sentiment du chef de la diplomatie polonaise, R. Sikorski, après sa rencontre en septembre, avec celui qui n'était encore que candidat à la présidence. Barack Obama est d'accord sur "le principe d'un bouclier, seulement à condition qu'il ne soit pas dirigé contre la Russie" avait-il alors expliqué.
La Russie toujours opposée. Quelle autre solution ? A défaut de continuer dans la même voie (accord bilatéraux Usa-Pologne, Usa-République Tchèque) - une voie qui suscite de plus en plus
des interrogations même en Europe (voir les propos du président français, Nicolas Sarkozy au dernier sommet UE-Russie le 14
novembre) -, deux pistes sont envisageables : 1° le passage de ce bouclier sous la coupe de l'Otan - ce qui serait somme toute logique - avec une implication, plus ou moins directe des Russes ;
2° la mise en place d'un bouclier trilatéral Usa-Otan-Europe, avec un dispositif ad hoc. Les Russes militent en faveur de cette troisième solution, avec utilisation conjointe des radars de
Gabala, en Azerbaïdjan, et d'Armavir, dans le sud de la Russie. Une proposition faite en juin 2007, et rappelée encore récemment (vendredi), l'ambassadeur russe en Azerbaïdjan Vassili Istratov,
selon nos confrères de Ria Novosti. Vladimir Poutine, dans un grand discours sur la sécurité européenne, lundi 25 à Saint-Petersbourg a fait du bouclier anti-missiles, un des tests principaux
d'une nouvelle volonté de partenariat européen en matière de sécurité. "Si la nouvelle administration américaine s'abstient de déployer des installations de défense antimissile en Pologne et en
République Tchèque, la question de mesures de rétorsion ne se posera plus" a-t-il précisé
On s'est beaucoup intéressé vendredi, lors du sommet de
l'Union européenne avec la Russie, aux propos de Nicolas Sarkozy sur les anti-missiles. "On peut continuer entre l’Europe et la Russie à se menacer de boucliers, de missiles, etc. Cela n’amènera
rien à la Russie, cela n’amènera rien à la Géorgie et cela n’amènera rien à l’Europe. Ce n’est pas notre conception des choses. Je suis tout à fait prêt à rendre des comptes là-dessus. Il me semble
d’ailleurs être soutenu par l’immense majorité des Etats européens. (...)" Cela a provoqué une réaction à Prague, plus discrète à Varsovie. Mais ce n'était pas nouveau. Déjà en juillet, lors d'une conférence de presse au Parlement européen, Sarkozy avait regretté le cavalier seul des deux pays de l'est et expliqué qu'au
minimum une discussion collective devait avoir lieu.A cette occasion, il avait dit être intéressé par le Pacte de sécurité de Medvedev. Cette fois-ci il a été plus loin. Et proposé d'en discuter, ensemble, lors d'un sommet qui aurait lieu en juin ou juillet. En attendant il faudra geler tout projet "de déploiement de bouclier, de missiles qui n’amène rien à la sécurité, qui complique les choses, qui les font plutôt reculer"
"En tant que Président du Conseil européen, je propose qu’à la mi-2009, nous nous réunissions dans un cadre qui pourrait être l’OSCE pour poser les bases de ce que pourrait être la future sécurité européenne. Nous avons tous intérêt à cette sécurité sur le continent et un peu plus loin que le continent car ceci associerait les Russes, les Américains et les Européens, dans le cadre de l’OSCE à la mi-2009. (...) Il va de soi que c’est une proposition pour laquelle nous nous concerterons avec nos alliés américains. Il se trouve qu’il y aura un sommet de l’OTAN en avril, que ce sommet de l’OTAN se tiendra à Kehl et à Strasbourg, que ce sera une parfaite occasion pour préparer ce qui pourrait être un sommet de l’OSCE sur ces questions-là, par exemple en juin ou en juillet"
Ce à quoi Medvedev a répondu : "Les négociations de cette période ont démontré que les mécanismes de sécurité en Europe ne sont pas parfaits. Voilà pourquoi nous sommes revenus à cette idée de Traité global. Je vois que cette idée commence à plaire à un nombre croissant d’élus de l’Union européenne. En ce qui concerne la participation de toutes les parties à cet espace paneuropéen de sécurité, ce serait le principe de travail pour l’avenir, des règles pour l’avenir. (...) Il faut que l’OTAN et l’Union européenne, la CEI et les autres organisations puissent se réunir et discuter de toutes ces questions. Dans ce contexte, je suis absolument d’accord avec le fait qu’avant la signature d’un accord spécial global sur la sécurité, nous devons nous abstenir tous de mesures unilatérales qui influenceraient cette sécurité. La Russie n’a jamais pris des décisions unilatérales. Toutes les décisions que nous avons préparées, y compris les décisions dont je parlais récemment, c’est la réaction sur les mesures de quelques Etats européens qui, sans consulter personne, se sont mis d’accord pour déployer des moyens dans leur territoire. Mais si vous êtes prêts à coopérer, alors il faut le faire. Et l’Union européenne peut jouer un rôle coordinateur très constructif."
(Photo : Ministère des affaires étrangères © MAEE / F. de la Mure)
Articles récents
- Coup dur pour Airbus, l'Afrique du sud annule sa commande d'A400M
- Claude-France Arnould prend la tête de la nouvelle direction civilo-militaire de l'UE
- Un navire grec capturé non loin du canal du Mozambique. 2 navires échappent à une attaque (maj)
- Bilan d'un an pour Atalanta
- Le Karlsruhe arrête 4 suspects qu'il relâche
- Le calendrier européen s'accélère, les 27 mettent la gomme aux nominations
- Le Contre-Amiral italien Gumiero futur chef d'Atalanta "sur zone"
- 2 navires marchands américain et néerlandais échappent aux pirates
- Un Commissaire européen chargé de la gestion de crises ? Une idée à creuser
- Deux pirates seront jugés en Espagne, la compétence espagnole réaffirmée
Dossiers, Enquêtes, Reportages
- * Bilan anti-piraterie (Atalanta, CTF, Otan, Russie). Exclusif
- * La nouvelle Commission 2010: les noms, possibles et pressentis
- Missions PESD - Tchad, Moldavie, Kosovo, Géorgie, Somalie - Solana, Traité Lisbonne...
- Yougoslavie 1990-Balkans 2008: le temps des responsabilités
- 1997, réforme du Service national en France (book)
- 1989. Révolution douce en TchécoSlovaquie
Fil RSS
net, mobile et twitter
Pour lire Bruxelles2 sur : Mobile - iPhone
- Twitter Et toujours sur le net : www.bruxelles2.eu
Recherche
Catégories
- Défense UE (droit doctrine politique) (162)
- La PESD: comment çà marche (27)
- Aux prémices de la PESD (4)
- Armées Européennes (54)
- Bouclier antimissile (26)
- Capacités Milit - Exercices UE (33)
- Marchés de défense - Industrie (53)
- Afrique - Congo (32)
- Afrique - Guinée (6)
- Afrique - Tchad Soudan (54)
- Balkans - Bosnie Kosovo (61)
- Caucase Géorgie Russie (76)
- Golfe d'Aden - Somalie pirates (336)
- Moyen Orient - Iran Irak (14)
- Proche Orient - Israel Liban Palestine (26)
- Orient - Afghanistan-Pakistan (71)
- Yougoslavie, mémoire d'un désastre (20)
- Secours-Sécurité Civile (31)
- Droit international humanitaire (2)
- Elargissement UE (21)
- Europe pouvoir (48)
- La PESD embauche (11)
- Lectures du Week-End (9)
L'auteur
Nicolas Gros-Verheyde. Journaliste, correspondant "Affaires européennes" de Ouest-France (1er quotidien
français), spécialiste "défense-sécurité" à Europolitique (agence de presse européenne) et responsable des "dossiers-enquêtes". Ma carrière de
journaliste commence en 1989 par des reportages en Europe de l’Est (Hongrie, Tchécoslovaquie, Pologne) à la réunification. J'ai travaillé pour
La Tribune, Le Quotidien de Paris, Impact Médecin, Radio France Urgences, Arte et LCI. Expérience également dans des ONGs de secours d’urgence
ou de développement. Diplômé en droit public et droit européen, Paris I (Panthéon-Sorbonne). Pour d'autres archives articles et travaux, voir ce site. Sur l'économie, le social, et le Traité de Lisbonne, voir mon autre blog Europe sociale. Pour m'écrire.
Calendrier
Recommander
Textes Pesd
- Budget politique extérieure
- Sigles de commandement Otan-Ue
- Traité de Lisbonne (dispositions PESC et PESD)
- Traité CE-UE, version "Nice" - dispositions "Défense PESD"
- Opt-Out danois sur la défense (Traité de Maastricht)
- Déclaration de Bruxelles (Fr-All-Be-Lux) - 29 avril 2003
- Déclaration de Saint-Malo (Fr-Uk) - 4 décembre 1998
- Rapport sur la Pesc (Conseil européen de Lisbonne juin 1992)
- Déclaration de Petersberg - Ueo, Bonn - 19 juin 1992
- Liste des matériels sensibles, décision du Conseil 15 avril 1958
- Traité sur la Communauté de la défense, Paris, 1952
- Rapports parlementaires sur la PESD
Textes internationaux
- Résolution 1846 - pirates Somalie (2 déc. 2008)
- Résolution 1838 - pirates Somalie (7 oct. 2008)
- Résolution 1778 - Tchad Rca (25 sept 2007)
- Résolution 1244 - Kosovo / Yougoslavie (10 juin 1999)
- Accord de paix en Bosnie-Herzégovine (Dayton-Paris 21 nov 1995)
- Piraterie (extrait convention droit de la mer "montego bay" 1982)
- Charte ONU : chapitre VII (recours à la force)
- Pacte Kellog-Briand, 1928 (renonciation à la guerre)
- Convention européenne des droits de l'homme
Liens
- Conseil de l'UE - PESD
- Parlement Européen SsCommissionDéfense
- Agence européenne de Défense (Eda)
- Centre satellitaire UE
- Eufor Tchad RCA
- Eufor Bosnie (Althea)
- Eupol Bosnie (Eupm)
- Eulex Kosovo
- Eubam Moldavie-Ukraine
- Eumm Georgia
- Eujust Lex Iraq
- Eupol Copps Palestine
- Eubam Rafah
- EuNavfor Somalie - Atalanta
- EuNavfor Somalie - Centre Sécurité maritime
- Centre Anti-Piraterie BMI
- La PESD recrute
- Parlement européen - Blog de Ana Maria Gomes (S
- CommissionEuropéenne DG Entreprises
- Commission européenne DG Relex
- US Command in Europe (Adm.Stavridis)
- "Secret Défense" (JD Merchet, Libération)
- "Défense ouverte" (Jean Guisnel, Le Point)
- "Défense en ligne" (blog de Phil. Leymarie)
- Le Mamouth (JM Tanguy, Raids)
- "Planet in Progress" - blog de J.Bittner (Die Zeit)
- 'Augen geradeaus" - blog de T. Wiegold (Focus)
- Blog de Bruno Waterfield - Bruxelles (Telegraph UK)
- Réflexion géostratégique
- L'humanitaire dans tous ses Etats
Partenariat culturel
"Mort si je veux" - Au Théâtre de Poche (Bruxelles, Bois de la Cambre) du 14
au 28 novembre, à 20h30
Racket, tabassage, humiliations diverses, agressions, viols et, parfois, meurtres. Les jeunes sont-ils devenus violents ? A en croire les médias, les statistiques, la violence juvénile connaîtrait ces dernières années une augmentation significative. A en croire les psychologues, les sociologues, les enseignants, les parents, bref, le monde des adultes, les causes seraient identifiées : pas d’avenir, pas de repères, pas de cadre familial stable, etc. Pourtant les dispositifs éducatifs, les mesures judiciaires, le renouvellement des méthodes de suivis, tous ces efforts semblent vains à comprendre et surtout à apporter des solutions.