James Appathurai, le porte-parole de l'Otan, a tenu à faire un commentaire sur mon précédent post. Il dénie l'existence d'une compétition entre les deux organisations (Otan et Union européenne) ou que l'Otan se cherche une nouvelle "raison d'être", notamment sur la Somalie. C'est une opération "décidée par les mêmes gouvernements qui sont membres de l'UE", rappelle-t-il. Il existe une "pleine complémentarité" avec l'Union. Il assure également du profond "soutien" de l'Otan au développement "plein et entier" de la PESD. "Ce qui est bon pour l'Union est bon pour les relations transatlantiques et aussi pour l'Otan" précise-t-il. Il commente également la situation en Afghanistan - citant l'engagement des Etats membres -. Vous pouvez l'écouter sur Nato Channel Tv

"Récup", le mot n'est effectivement pas trop fort. Cela fait effectivement plusieurs années que la piraterie sévit sur certaines côtes au large de la Somalie. Et, au moins plusieurs mois, qu'elle devient critique. 71 attaques depuis le début de l'année dont la moitié environ ont abouti à la capture du bateau (61 attaques au nord, 10 attaques au sud). Et, tout d'un coup, l'Otan s'est décidée à agir ! La décision n'était pas annoncée (à Budapest le 10 octobre) qu'aussitôt des bateaux étaient mis en mouvement et franchissaient le 15 octobre le Canal de Suez... Quelle rapidité ! Juste au moment où l'Union européenne voit la route dégagée pour la mise en place d'une opération militaire destinée à contrer la piraterie, les Britanniques ayant levé leur opposition (voir précédent article).

Étonnante coïncidence ! Il y a quelques jours encore, selon des sources de l'UE, rien de tel n'était programmé. "Nous avons à plusieurs reprises demandé à l'Otan ce qu'elle comptait faire. Et on ne nous a jamais indiqué même l'intention de réfléchir à une opération... jusqu'à vendredi dernier" raconte ainsi un diplomate. Preuve : le Programme alimentaire mondial a alerté à plusieurs reprises tous les interlocuteurs militaires responsables - européens et occidentaux notamment - sur son besoin d'assurer la sécurité de ses bateaux qui ravitaillent la Somalie et la corne de l'Afrique. Si l'UE a intégré cette demande dans sa planification de l'opération militaire en préparation, jamais l'Otan n'a répondu présente (en tant qu'organisation). Ainsi quand le PAM s'est retrouvé à cours d'escorte - entre la mission des Danois et des Canadiens, en juillet, il n'y a eu personne... Même récup, quand les Néerlandais ont annoncé à mi-octobre qu'ils allaient envoyer un navire pour l'accompagnement du PAM. C'est devenu une décision de l'Otan qui acceptait que ce bateau se détache de son groupement permanent. Ce qui est assez fort !

Le Marquage "à la culotte".

Rafistolage médiatique. L'opération annoncé par l'Otan à Budapest tient plus du rafistolage médiatique que d'une réelle volonté d'intervenir. Le groupe permanent de réaction rapide de l'Otan, le SNMG2 (dépendant du QG de Naples) avait prévu de faire une visite des ports dans le cadre de l'initiative d'Istanbul, à Bahrain, au Koweit, Qatar et aux Emirats Arabes Unis. Comme si l'organisation militaire euro-atlantique - qui est restée l'arme au pied lorsque la Géorgie était attaquée par la Russie - se cherchait une raison de justifier son existence (lire autre analyse).

Otan et Ue en "concurrence" sur le conflit en Géorgie. Les ministres des Affaires étrangères de l'UE, en plein mois d'août, ne s'étaient-ils pas aussitôt réunis (le 13 août) que l'organisation euro-atlantique voulait également réunir "ses" ministres des affaires étrangères. Chose faite le 20 août (En gros les mêmes + les Etats-Unis et le Canada.). La déclaration était un peu plus va-t-en guerre, avec "la décision de suspendre les réunions du Conseil Otan-Russie" comme la participation russe à certains exercices. Mais rien de plus... La mission diplomatique russe continuait d'ailleurs de narguer l'organisation en continuant d'organiser des réunions de presse dans son bureau de délégation qui se situe dans l'enceinte de l'Otan à Bruxelles ! Et rien de concret ne vint. Mis à part des bateaux américains d'aide "humanitaire" (qui ont plutôt désorganisé l'aide humanitaire. Des rotations de plusieurs organisations, comme le PAM, étaient déjà en cours d'organisation).

La méthode "globale" de l'UE. Dans cette escalade, la force de l'UE (et de la présidence française), a été sa méthode globale (diplomatique, civilo-militaire, humanitaire, économique). La "négociation", en direct à Moscou et Tbilissi, menée par Sarkozy et Kouchner, avec le finlandais Stubb, président de l'OSCE (lire son récit) et signature d'un plan de cessez-le-feu par les deux bélligérants, sous l'egide de l'UE, le 12 août, annonce d'aide humanitaire supplémentaire par la Commission, sommet européen le 1er septembre, nouvelle réunion information des Affaires étrangères à Avignon le 4 septembre et nouvelle négociation à Moscou au plus haut niveau pour "préciser" les mesures de retrait des Russes le 8 septembre, feu vert européen au déploiement d'observateurs de l'UE le 15 septembre, et finalement retrait (à peu près réussi) des Russes le 10 octobre sur leurs positions d'avant guerre, etc ... Toutes ces initiatives marquent une certaine maturité européenne sur l'intervention de crise et ont fait la différence malgré quelques tentatives de "plaquage" (règle de rugby s'entend) afin de récupérer le ballon ...

La rancoeur éclate. L'Otan, de son coté, restait paralysée, l'arme au pied, à la fois par son absence de méthode globale, de bras civil et diplomatique, et par la campagne électorale aux Etats-Unis. Le 14 septembre, le secrétaire général de l'Otan, Jaap de Hoop Scheffer, d'ordinaire plutôt très poli, se laissait aller à confier ses critiques dans le Financial Times, A mi-mots, il met en cause le plan Sarkozy-Medvedev, estimant qu'il a trop laissé de latitude aux Russes et n'est "pas acceptable". Avant de démentir quelques heures plus tard (le journaliste avait mal compris!)

L'Otan veut montrer son efficacité. Alors que les ministres de la Défense de l'UE, sont en réunion informelle à Deauville, consacrée au renforcement des capacités, notamment aériennes - avec partage des futurs avions A400M et modernisation du parc d'hélicoptères existant à la clé -, l'Otan annonce, par communiqué de presse, le bouclage de son programme de "transport stratégique", C17. Un hasard certainement... Précisant que 12 pays vont y participer, dont deux ne sont pas membres de l'organisation mais membres de l'UE (FInlande et Suède).

Quelques questions qu'il faudra bien se poser...

Le problème existentiel de l'Otan. Il peut être rageant, en effet, pour une organisation militaire d'importance comme l'Otan de voir la "petite" organisation de sécurité et de défense (PESD) de l'Union européenne - qui ne compte à peine quelques centaines hommes dans ses rangs (Etat major et administration) - débouler sur son terrain et arriver à monter, en un an, trois opérations - Tchad, Géorgie, Somalie - où l'Otan ne peut intervenir, pour des raisons proprement politiques, tenant à son coté trop marqué Américain ; alors qu'elle même est enlisée dans une opération "afghanistan" difficile.

Question de crédibilité, d'efficacité, d'emploi des fonds publics. Même s'il paraît normal, d'un strict point de vue d'organisation, certaines questions doivent se poser, ne serait-ce que par crédibilité de l'existence de ces deux organisations. Quand on parle de duplication de moyens ou de manque de coordination, ne faut-il pas alors les chercher plutôt du coté du Boulevard Léopold III (siège de l'Otan) que de la place Schuman (siège de l'Union européenne) ? En ces temps de restriction budgétaire, de crise financière, économique (et sociale), ne faut-il pas commencer à se poser la question de savoir ce que font les 12 000 agents de l'organisation ? A quoi servent-ils ? Comment l'argent utilisé est bien employé ?  Autant de questions auxquelles il importera un jour de répondre.

NB : de façon parfois exagérée, certains journaux spécialistes de l'eurosceptiscime (The Sun, Bild notamment) s'en prennent à l'Union européenne sur ces questions financières (jusqu'à l'euro près). Bizaremment sur l'Otan, aucune question ou enquête de ce type n'a jamais été faite...

Une « coopération accrue » dans le domaine de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD) pourrait être proposé au prochain sommet Ue-Canada, le 17 octobre. Un programme de travail a, en effet, été élaboré, contenant différentes mesures.

Participation aux missions. Le Canada pourrait participer davantage aux opérations de gestion militaire et civile des crises menées par l’UE et aux mesures d’accompagnement, est-il ainsi précisé.
En Afghanistan, dans le cadre de l’opération de formation de la police (Eupol), il s’agit de conforter le déploiement des Canadiens affectés à l’équipe de reconstruction provinciale de Kandahar, de se concerter sur la réforme du secteur de la justice/sécurité dans le pays ainsi que sur la task force de gestion des frontières.
Dans les territoires palestiniens (Eupol Copps), le déploiement de deux Canadiens se termine dans la mission de soutien à la police et aux prisons palestiniennes. Une contribution sous une autre forme (financière) et la possibilité de déploiements futurs doit être étudiée.

Cadre général. De façon générale, l’UE estime qu’il faut « étudier les moyens et faciliter un soutien canadien à d’autres missions / opérations PESD », y compris militaires. Pour faciliter cette coopération, l’UE envisage d’améliorer les modalités de participation des Etats tiers aux missions PESD, en augmentant la fréquence de réunions du comité des contributeurs (à Bruxelles), complétées de réunions informelles d’information. Elle veut aussi préparer un « cadre révisé pour les contributions canadiennes, en nature (équipement) ou financières aux missions PESD.
L'UE indique qu’elle envisage la possibilité de conclure un « accord sur la protection consulaire », utile notamment pour l’évacuation des ressortissants ; et d’étudier les moyens de coopération en matière de réaction aux crises et de protection des civils. La possibilité de conclure un accord de sécurité pour l’échange d’informations classifiées pourrait aussi être étudiée.

Soutien en Afrique. Le programme de travail prévoit la possibilité que le Canada participe davantage aux soutien des capacités africaines de maintien de la paix. Le Canada pourrait ainsi participer à Euro-Recamp – le dispositif de formation des armées africaines -, via notamment le Centre Pearson (un centre spécialisé dans le maintien de la paix, qui forme les casques bleus, membres d’ONGs qui partent en mission difficile. Il prépare régulièrement les scénarios qui servent de trame aux exercices de l’UE).

Formations. Enfin, l’UE entend également échanger davantage avec le Canada en matière de formation. Des formations à la PESD pourraient ainsi être proposées à la task force « stabilisation et reconstruction du Ministère des Affaires étrangères (Start) et à des groupes plus larges d’experts civils canadiens. Et le Canada « devrait participer aux cours d’orientation » du Collège européen de sécurité et de défense. L’échange de modules de formation – par exemple sur le travail canadien mené auprès des ONG – serait aussi intéressant.

(article paru dans Europolitique, octobre 2008)

Ming Campbell, alias Sir Menzies, n'est pas vraiment un anticonformiste. Mais il est dans l'opposition (libérale démocrate). Et son rapport sur la défense britannique ne laisse pas l'ombre d'un doute, comme le titre le laisse penser: "Pas d'autre choix que de changer". "A moins que la stratégie de défense soit fondamentalement remaniée, les militaires continueront à souffrir des tensions du surengagement et l'insuffisance des équipements". explique-t-il. "Nos militaires ont été « sous tension » durant des années, "le budget (de la défense) est en crise. Il y a d'énormes lacunes dans la qualité, la quantité et l'utilité du matériel militaire disponible pour les opérations".

L'armée britannique est soumise à rude contribution
Sir Menzies, interrogé par le quotidien The Sun, illustre son propos - s'appuyant sur des rapports du ministère de la Défense Uk : 46% de la flotte des véhicules de combat légers Warrior sont bons pour le service (364 sur 793). La moitié des chars légers est en fonction (596 sur 1192). Et un tiers des camions de transport Saxon est opérationnel (49 sur 147)... "Chacune de nos forces armées devrait faire moins et différemment, ou alors nous aurons besoin d'une augmentation du budget de la défense, ce qui sera difficile à justifier pour les contribuables" résume Sir Menzies dans son rapport.

La limite absolue de l'engagement extérieur est atteinte
 "Les déploiements en Iraq et Afghanistan ne peuvent être durablement supportés "simultanément". "C'est un fait accepté par les officiers supérieurs" précise le député. Même le retrait d'Iraq ne sera pas suffisant. Tout simplement car l'engagement en Afghanistan est maintenant une operation qui s'inscrit dans la durée et qui n'avait pas été prévue dans la stratégie de 1998 sur la défense britannique. Celle-ci était calibrée sur un "déploiement en zone de combat relativement court" et une autre mission plus longue dans une zone moins exposée, ainsi que de petits missions de maintien de la paix. L'engagement au Kosovo a montré la "limite absolue du déploiement" britannique. Au point que le pays ne peut qu'à peine contribuer à la mission des Nations-Unies au Darfour, en dépit de la pression politique et de l'opinion publique dans ce sens. Le coût des missions en Iraq et Afghanistan depuis 2001 tourne autour de 10 milliards de livres ! "C'est un choix auquel doivent se résoudre les Britanniques : "quelles expéditions entreprendre, avec quels partenaires et avec quel équipement nécessaire."

La Grande-Bretagne doit réaliser qu'elle ne peut plus agir seule
Le choix est également stratégique : c'est "le rôle de la Grande-Bretagne dans le monde" qu'il faut revoir. "Avoir pris part à des opérations agressives en Iraq et Afghanistan a amené nos forces à la limite de la rupture", dit le député. Le Royaume-Uni ne peut plus agir seul. "S'il veut garder un rôle d'influence, ce peut être seulement en choisissant et intégrant des stratégies avec des alliés qui partagent le même objectif". La résistance au Royaume-Uni à l'intégration militaire avec des partenaires européens est né d'un "nationalisme dépassé". "L'intégration à l'Europe ne signifie pas la création d'une armée européenne. Mais des marchés publics, une interopérabilité et une spécialisation des forces qui peut être réalisée si une volonté politique existe pour faire cela". Il n'y a pas d'autre choix, considère Sir Menzies : "il faut approfondir la collaboration et le partage des outils avec nos alliés de l'Otan et de la Pesd. Une telle approche peut signifier des dépenses similaires ou plus grandes à court-terme mais peut produire de significatives économies à plus long terme"...

Conclusion : la PESD doit être une "priorité diplomatique pour le Royaume-Uni"
La relation avec les Etats-Unis est au centre de toute la stratégie de 1998. Mais elle ne doit pas conduire à un "surengagement des forces britanniques" et elle ne doit être absolue si on suit Sir Menzies. "La réapparition de la coopération européenne de défense. Il y a des possibilités significatives pour développer et mettre en commun les capacités militaires européennes à travers la PESD. Son développement doit être la "priorité diplomatique pour le Royaume-Uni" estime-il. L'argument que la PESD saperait l'Otan est largement réglé. Les Etats-Unis (eux-mêmes) assurent que le potentiel de la PESD améliore les capacités de l'Otan. Le député reprend ainsi les propos de l'ambassadrice US à l'Otan, Barbara Nulands, à Paris, en février dernier : ce que nous avons besoin "c'est d'une défense européenne plus forte,plus capable. Une PESD avec un soft power uniquement n'est pas assez". 
Avec Nicolas Sarkozy repositionnant la France et rejoignant les structures de commandement de l'Otan, la Grande-Bretagne a "à la fois une responsabilité et une opportunité de partager et conduire le futur de la défense européenne".

• Pour télécharger le rapport (anglais), ici

Sir Menzies n'est plus tout jeune. Né en 1941, il a été un sportif de haut niveau. Courant le 100 m aux JO de Tokyo... en 1964, c'est peu le Guy Drut grand-breton. Elu député à la chambre des communes, il a été dans plusieurs commissions notamment celle de la défense. Il siège avec les libéraux démocrates, écossais, le troisième parti outre-Manche. Il a notamment pris la défense des droits des Gurkhas, ces soldats des anciennes colonies indiennes, qui ont formé l'ossature de l'armée britannique, durant des années, et que le gouvernement veut expulser aujourd'hui, une fois la retraite venue.

Le Conseil des ministres de l'Union européenne a adopté - le 2 octobre - quelques ajustements au projet de budget 2009 - celui-ci n'est pas encore voté définitivement -.

- Une ligne budgétaire spécifique sera créée pour la "coopération consulaire" (ligne 19 06 06). Il s'agit en particulier lors d'une crise dans un pays tiers, de pouvoir agir, dans le cadre de la coopération consulaire, pour protéger les citoyens de l'UE non représentants dans ces pays par leur Etat membre. Les délégations de la Commission ont en effet reçu mandat d'agir (articles 20 des traités UE et CE) en liaison avec les Etats membres présents dans le pays (notamment pour la mise à l'abri des ressortissants, leur évacuation, etc.).

- L'aide financière pour la Palestine, au processus de paix et à l'UNRWA sera quasiment doublée : de 161 à 300 millions d'euros.

- Une dotation supplémentaire, de 40 millions d'euros en crédits d'engagement, sera prévue pour "soutenir la stabilité et le développement du Kosovo".

Document à télécharger ici

Une augmentation en trompe l'oeil
Ces deux dernières lignes avaient été anticipées dans le projet de budget discuté en juillet (100 millions pour la Palestine, 60 millions pour le Kosovo). Dans ce projet de budget, figure d'ailleurs une "réserve pour imprévus" de 130 millions d'euros.

En revanche, en juillet, le Conseil avait supprimé la réserve d'aide d'urgence de 244 millions d'euros (proposé par la Commission) et diminué de 10 millions d'euros la ligne "préparation et réaction aux crises - instrument de stabilité" qui s'élève ainsi 140 millions d'euros (ligne 19 06 01 01), au vu de "l'exécution budgétaire" en cours et des "prévisions". Le budget de cette ligne se montaiit à 139 millions d'euros en 2007 et 179 millions d'euros en 2008

La Politique extérieure et de sécurité commune (PESC) - gestion de crises - a été dotée en crédits d'engagement de 159 milions d'euros en 2007 et de 285 millions en 2008 (voir budget 2008). Un montant de 243 millions est prévu pour 2009. En crédits de paiements, cela donne : 179 millions en 2008 et 234 millions prévus pour 2009.

(mis à jour lundi 6 octobre)